PRIMERA LECTURA DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO "ATALA VS. CHILE".

http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf                                                                              PRIMERA LECTURA DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO "ATALA VS. CHILE". 
                                                                                                                                                            LUEGO DE LA LECTURA DE LA MISMA COMPRUEBO NUEVAMENTE CON PENA COMO LA IDEOLOGIA DE GENERO, ANTINATURAL Y ARBITRARIA HA SIDO LA RECTORA EN EL DISCERNIMIENTO INTELECTUAL DE LOS JUECES DE LA CIDH. Porque del largo fallo puede resumirse que el hilo central del amparo de la demanda de Atala promovida por la Comisión ante la Corte y receptada por ésta, condenando al Estado chileno, es que la madre tiene derecho a formar una pareja homosexual (lo que está fuera de dudas) pero en cambio no se valora adecuadamente que si la constituye como comunidad de techo, mesa y lecho, conviviendo con sus hijas, no es lo mismo. Porque allí se está sin dudas frente a una relación de mucho más intensidad. Hay mujeres madres que cuando optan por una relación homosexual, deciden no desarrollarla con convivencia justamente para preservar a sus hijos de los indudables daños sicologicos y sociales que se derivan de ello. POR LO DEMÁS VEMOS COMO LA SENTENCIA NI MENCIONA UN DATO QUE TENEMOS DEL CASO, QUE ES EL MAL TRATO DISPENSADO POR LA MADRE Y SU PAREJA A LAS NIÑAS, LO QUE ES MAS GRAVE Y ANTERIOR QUE LO DE LA HOMOSEXUALIDAD Y JUSTIFICABA ELLO POR SI SOLO QUE LA JUSTICIA CHILENA LE QUITARA LA TENENCIA A LA MADRE PARA OTORGARSELA CORRECTAMENTE AL PADRE. Es el interés superior de las niñas el que debe primar, como lo establece la Convención de los Derechos del Niño y no los derechos de la madre. Se antepone claramente al interés superior de las menores (y hay prueba que dice que estaben sufriendo por la confusión de roles que veían en la conducta de su madre) Y NO LA IDEOLOGIZADA PERSPECTIVA DE GENERO, en el altar de la cual se sacrifica al Estado chileno por amparar precisamente el interés superior de las menores!!! En resumen, esta es mi conclusión. De haberse estado verdaderamente al interés superior de las menores y no en teoría, se hubiera rechazado por la CIDH la demanda contra el Estado chileno, que no hizo más que velar por el interés superior de las menores quitando la tenencia a la madre y otorgándosela al padre!!!.

Prof.Dr. Carlos ALVAREZ COZZI
Catedrático de Derecho Privado y Profesor Adjunto de Derecho Internacional Privado
INTERVINIENTE EN LA CAUSA COMO "AMICUS CURIAE" ABOGANTE POR EL ESTADO CHILENO.